Terwijl ik om 16:30 nog wacht op waarschijnlijk een goedkeuring (of afkeuring) die nodig is om commentaar op de digitaal bestuur website te krijgen, zet ik hieronder de tekst die ik daar om 14:20 probeerde neer te zetten als reactie op een column van Arjen Kamphuis:
Ik lees als medewerker bij Microsoft regelmatig verhalen over Microsoft. Soms zijn ze correct, soms met veel fouten, soms zijn ze positief, soms negatief. Zelden echter een verhaal gelezen dat zo doorspekt is met ongefundeerde suggesties en persoonlijke interpretaties als deze column van Arjen Kamphuis, vandaar dat ik hier deze keer op reageer.
De column toont een gebrek aan breedte en diepgang bij de auteur. Liever opruiende pamflet teksten en populistische kreten dan de feitelijkheden schrijven en de praktijk kennen. Ook eerder was het voor de auteur lastig om met feiten om te gaan en ook toen werd verkozen liever ongefundeerd populisme te bedrijven. De destijds door hem gebruikte getallen over software import en export klopten toen niet, nu niet, en vonden geen basis in de bron waar hij zelf naar verwees.
(zie ook: http://blogs.microsoft.nl/blogs/hansbos/archive/2009/02/19/de-macht-de-kracht-en-het-effect-van-getallen.aspx)
In deze nieuwe column is het voor Arjen blijkbaar weer niet nodig om een feitelijke weergave van meningen en praktijk te bezigen maar liever zijn eigen wereldbeeld als uitgangspunt te nemen. Ajren schrijft:
“Op pagina 9 van het paper richt Microsoft zich direct tegen alle beleidsafspraken die overheden minder afhankelijk willen maken van partijen als Microsoft. Ze waarschuwt er voor geen partijen uit te sluiten op basis van hun ‘businessmodel’. Dit is een klassieke afleidingsmanoeuvre, of een teken van een enorme plaat voor de kop.”
De letterlijke tekst in het whitepaper is deze (met excuus voor de lengte van het Engelstalige citaat):
“One key, supporting principle is respect for the diverse—and continually evolving—ways that individuals and companies choose to build and market what they create. No efficient, effective technical solution should be precluded or advantaged because an individual, a vendor, or a development community has chosen a particular business model—whether based on software licensing, service and support, advertising, or, increasingly, some combination thereof.”
In alle gesprekken die ik voer, in alle standpunten die ik namens Microsoft neerzet geef ik aan dat Microsoft juist ondersteuning biedt in het streven naar een open, transparante, onafhankelijke en 'interoperabele' overheid. De suggestie omtrent een positie van Microsoft die Kamphuis probeert te wekken is onzinnig. Ook zijn associatie van open source als 'slechts' een business model komt niet uit het whitepaper van Microsoft. Het is een persoonlijke ‘spin’ van Kamphuis waar hij vervolgens zijn verdere betoog op baseert. Op deze webpagina op de Microsoft website http://www.microsoft.com/opensource/ staat onder meer een directe verwijzing naar het 451 group rapport “open source is not a business model”. Het whitepaper van Microsoft spreekt consistent over een rol van open source bij het opzetten van ‘businessmodellen’ niet over open source áls 'businessmodel'.
Kamphuis vervolgt zijn betoog daarmee op basis van zijn eigen stelling in plaats van een positie van Microsoft. Hij komt daarbij met de volgende uitspraak die nog verder van de werkelijkheid en de visie van Microsoft afstaat:
“In het paper van Microsoft wordt IT behandeld als een waarde-neutraal, utilitair instrument. Microsoft vindt dat computers gewoon betere typemachines zijn (...) Door open source te reduceren tot een software ontwikkel methode en/of een businessmodel gaat ze voorbij aan de meer fundamentele redenen van het belang van transparante IT (...)”
Microsoft is een software onderneming. Het laatste wat Microsoft zou stellen is dat software of IT een waarde-neutraal, utilitair instrument zou zijn. De constatering dat open source gereduceerd zou worden tot een ontwikkelmethode en/of een businessmodel is wederom onzin en vind ook weer geen basis als zou het een positie van Microsoft zijn.
De sfeer, het doel, en de letterlijke tekst van het whitepaper komen niet in de buurt van het sentiment dat Kamphuis probeert neer te zetten als zou het de positie van Microsoft zijn. Een samenvatting van het whitepaper kan met middels één alinea worden gegeven:
We recognize that in the future, Microsoft’s relationship with OSS may be punctuated by strong emotions and the possibility of interests that at times will be in conflict. But we are profoundly optimistic that openness to exploring new ways of working together on areas of common concern, whether meeting the needs of shared customers in heterogeneous datacenters, or bringing access to technology to the next 5 billion people around the world who have yet to enjoy its full benefits—will surface new opportunities for Microsoft and open source to “grow together” in purposeful and complementary ways.
Ik wens Arjen Kamphuis veel wijsheid toe en hoop op een meer feitelijk en minder gesloten en emotioneel gedreven houding van zijn kant in de toekomst.
Hans Bos
National Technology Officer
Microsoft Nederland
Al was het alleen maar vanwege gebrek aan tijd, reageer ik niet op alle publicaties met (on)zin over Microsoft waar ik wel een mening of ander (in)zicht over heb. Deze column was naar mijn mening uitzonderlijk. Uitzonderlijk in de zin dat het probeert een sentiment op te werpen dat zodanig ver van de werkelijke positie en visie van Microsoft ligt dat het wat mij betreft wel vroeg om een reactie. Kritisch zijn is prima, een negatieve mening hebben is wat mij betreft ook welkom en nuttig in de dialoog, maar proberen iets wat zo ver van de realiteit staat toch te positioneren als zijnde een visie of mening van Microsoft voegt niets toe.
“De vooruitgang versnellen om de achteruitgang in te halen” zei Marten Toonder eerder. In de context van de “crisis” is het weer van toepassing. Stappen vooruit zetten in een context die achteruit gaat, of in ieder geval lijkt te gaan. Cloud computing is een voorbeeld van een vooruitgang die kan helpen de achteruitgang in te halen.
Zo lees ik het in ieder geval uit het rapport dat hier te vinden is: http://www.intertic.org/Media%20Briefings/Clouds2.html
"However, the short run impact of the innovation can be quite strong and, in a period of crisis as the one depicted for the next year, it can contribute to reduce the unemployment rate or to limit its increase (of a few decimal points)."
Het onderzoekt stelt dat de innovatie die van ‘cloud computing’ uitgaat, sterke korte termijn invloed kan hebben op de werkgelegenheid. Letterlijk stelt men dat de achteruitgang in werkgelgenheid met een vooruitgang grotendeels kan worden gecompenseerd. Toonder’s stelling in de praktijk. :-)
"Moreover, cloud computing will also exert a fundamental impact on the cost structure of all the industries using hardware and software, and therefore it will have an indirect but crucial impact on their market structures."
Niet alleen een positief effect op de werkgelegenheid, maar een zelfs fundamentele invloed op de kosten structuur van industrie segmenten in de breedte. Het eerste beeld wat dit oproept is mogelijk de kosten van het gebruik van de informatie diensten die worden aangeboden. Maar denk ook aan de algemene structuur in sectoren, indien informatie stromen meer en meer direct en organisatie overstijgend worden verbonden en toegankelijk zijn voor afnemers, klanten, burgers en consumenten. Net zoals de “crisis” meer is dan alleen een financiële crisis, is “cloud computing’ (veel) meer dan alleen een technisch deployment scenario.
"A main aspect of our empirical exercise concerns the nature of the shock affecting the economy. The introduction of cloud computing allows firms from all sectors to reduce fixed costs in ICT and turn them into variable costs. We simulate this shock with a reduction of the fixed cost of entry and production and with an associated increase in the marginal cost of production, the latter being endogenous in the technological choices of the firms - that decide how much hardware and software (or, generally speaking, ICT capital) to use according to their production necessities."
De invloed van cloud computing wordt in het rapport hier zelfs een “shock” genoemd. En ik denk voor wat sommige aspecten betreft terecht. Bedenk wat je als ondernemer, als software ontwikkelaar kunt doen indien er voor je bedrijfsvoering vrijwel geen voor investering meer nodig is. Of indien de kosten voor bedrijfsmiddelen een onderdeel worden van de dynamiek van je organisatie, in plaats van een vaste factor. In de breedte zijn dit soort discussies een ‘sturende factor’ in de economie: denk ook aan het succes van betalen voor “toegang” (cq gebruik) in plaats van afkopen voor “bezit”.
“Notice that about two thirds of job creation is expected to occur in the six largest countries (United Kingdom, Germany, France, Poland, Italy and Spain) but each country could enjoy a temporary increase in the work force. Of course this increase is going to vanish over time because the structural features of the economy lead employment toward its natural level, which is affected only in a small measure from the reduction of the fixed costs."
Het rapport stelt ook wel dat we ons niet direct rijk moeten rekenen. Cloud computing draagt bij aan een piek (of lager dal) in de werkgelegenheid. Het draagt bij aan het efficiënter maken (‘disruptie’) van diverse (met name de inefficiënte) markten en ketens. En uiteindelijk wordt het “business as usual” en is het een structureel onderdeel van de economie geworden.
Aanvulling [23/4/2009 9:22]:
In het nieuwe Architecture Journal staat een geweldig artikel met een mooie illustratie van de mogelijkheden rond "aggregatie" van een toepassing als gevolg van interoperabiliteit in cloud computing en toepassingen. Alleen het plaatje geeft al aanleiding tot discussie en denkwerk...
.jpg "Mapping application attributes to cloud attributes")
De vorige keer was het vertrekpunt vooral de arbeidsparticipatie van vrouwen. In het licht van Microsoft’s visie op ‘your potential’ en mijn interpretatie in de vorm van ‘realizing your potential’, de afgelopen tijd een aantal discussies gehad over met name deze passage:
De huidige niet representatieve afspiegeling van de nationale demografie geeft ons uitdagingen om de huidige BNP te laten groeien of zelfs te handhaven. En dat geldt overigens voor meer (tot nu toe) onvoldoende benut potentieel.
Grafieken hebben op één of andere manier op veel mensen een aantrekkingskracht, in ieder geval gaat bij mij het “spelen met cijfers” in Excel regelmatig wat langer door dan eigenlijk nodig. Zo ook naar aanleiding van de discussies over arbeidsparticipatie en de demografie in Nederland. Het geeft het verhaal over digitalisering en de mogelijkheden met/door het nieuwe werken in ieder geval ook wat fraaie feitelijke slides. Naast mijn meer ‘frivole’ illustraties bij het verhaal:
Eén van de grafieken is deze over de verhoudingsgewijze samenstelling van de bevolking naar leeftijd. Hierin zijn de leeftijdcategoriën ten opzichte van elkaar weergegeven (gegevensbron is het CBS).
Dit geeft soms al een interessante discussie. Zeker in situaties waar ik het kan aanvullen met de online animatie van het CBS over de bevolkinspiramide:
De CBS bevolkinspiramide animatie: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/cijfers/extra/piramide-fx.htm
De illustratie/animatie van de bevolkingspiramide helpt vaak om het belang (‘sense or urgency’) over te brengen om de ontwikkelingen te adresseren op een ondersteunende manier.
Naast de mogelijkheden en aansluiting op de arbeidsmarkt qua leeftijd, is ook het vertrekpunt van vrouwen/mannen een ‘fraaie grafische illustratie’ waard. Op de onderstaande ‘attractor’ manier weergegeven laat de arbeidsparticipatie van vrouwen een interessante ontwikkeling zien. Tussen 2002 en 2005 lijkt er weinig beweging in de participatie te zitten. Het cirkelt rustig rond de 53. Vanaf 2005 ontstaat een uitschieter die tot en met 2008 doorzet.
Bron: CBS arbeidsparticipatie, 20 februari 2009 http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=71738NED&D1=0,8-9&D2=a&D3=0&D4=0&D5=6,11,16,21,26,31,36,41&HD=090226-0909&HDR=G3,T&STB=G2,G1,G4
In één van mijn interpretaties geeft deze beweging in de arbeidsparticipatie van vrouwen in ieder geval aan dat er mogelijkheden zijn voor beleid dat werkelijk tot positieve verandering kan leiden. Andere argumenten zoals een natuurlijk fenomeen, autonome maatschappelijke ontwikkeling van arbeids ethos etc zijn wat mij betreft ook allemaal valide en onderdeel van een verandering.
Een wel vaker gehanteerde opbouw van het ‘nieuwe werken’ verhaal begint bij het vergroten of verlengen van het bereik van het management.
De ontwikkeling van het schrift was mede aanleiding tot het vergroten van het bereik van ‘de manager’ (in oud Egypte een andere benaming en daarmee samengaande status). De (geografische)regio manager kon zijn/haar wetten publiceren, toegankelijk maken en van kracht verklaren in gebieden waar hij/zij zelf misschien nooit geweest was. Daarmee in principe een vorm van (bedrijfskundig) organiseren.
In de lange periode na het vergroten van het bereik van de manager, volgt een ontwikkeling in het vergroten van de productiviteit. Meestal door het aggregeren van arbeidskracht (m/v/a) op een centrale lokatie. Klassieke voorbeelden in dit deel van het verhaal zijn de ‘lopende band’, en de rol van de stoommachine bij de industrialisatie.
In het heden is het met name zaak het bereik richting de mensen te vergroten. Niet meer afhankelijk te zijn van bijvoorbeeld tijd of plaats. Maar het gaat wat mij betreft er ook om, niet (meer) afhankelijk te zijn van leeftijd, geslacht of (fysieke) beperkingen. En we beginnen ons steeds meer te realiseren wat onafhankelijkheid van tijd en plaats werkelijk gebruikt/enut kan worden.
Deze week kwam het weer twee keer naar voren “The World is Flat”, ik denk dat we nog steeds maar aan het begin staan van het “platter maken” van de aarde. Microsoft Azure lijkt in eerste instantie misschien slechts op een nieuwe deployment keuze voor een software toepassing (your desk or my cloud?), maar de potentiele implicaties zijn technologie overstijgend en raken bijvoorbeeld aan discussies over de dynamiek van een soevereine nationale economie en oprichtingen en faillisementen van ondernemingen.
En daarmee komen we van een discussie over arbeidsparticipatie voor/door vrouwen uit op een discussie over in feite de innovatie snelheid van een (nationale) economie.
De dynamische wereld van het werken is onderhevig aan onomkeerbare ontwikkelingen zoals globalisering en de evolutie van de arbeidsmarkt. Daarbij worden ondernemingen transparanter en zijn ze steeds vaker 24/7 bereikbaar. Onomkeerbare ontwikkelingen met inherente uitdagingen. Het Nieuwe Werken schept hierbij ruimte voor inspiratie en innovatie.
bron: http://www.microsoft.com/netherlands/het_nieuwe_werken/default.aspx