March 2009 - posts
Build your next Open Source project on IIS7/PHP and win prizes.
First prize is airfare, hotel and a ticket to MIX10 in Las Vegas, NV-US!
Come help us celebrate the great progress that the PHP Windows team has made in making PHP a First Class citizen on Windows.
Details can be found here on the DPC09 Wiki
Registration opens April 2nd and you must register before April 15th to participate. Winners will be announced during the closing keynote at DPC09.
Check out the wiki for full details and contest rules and please help us spread the word.
Gisteren (5 maart 2009) was ik aanwezig bij het NOiV 2009 congres in Media Plaza in Utrecht. Eerder had ik in mijn blog al aangegeven dat ik met een aantal vragen de dag zou starten en voor mijzelf zou proberen daar een antwoord op te krijgen. Hierbij mijn indrukken …
Algemeen
De dag was zeer goed verzorgd en werd opgeleukt door allerlei entertainment. Veel zoete happen .. De recessie is bij NOiV nog niet voelbaar.
Mozilla Pitch
Goed gebracht verhaal door CEO Mozilla Europe. 200 Core Developers wereldwijd en veel gebruikers. Ik had graag willen zien wat nu de NL contributie was en hoe wij lokaal helpen te innoveren.
Gendarmerie
Dit verhaal werd met veel Franse charme gebracht (in het Frans) en simultaan vertaald (en dat blijkt toch zeer lastig …). Inhoudelijk was het voor mij telleurstellend om de volgende redenen :
- Sinds 2002 is men bezig om de behoefte van de Gendarmerie op te lossen met zo veel mogelijk OSS oplossingen : Open Office, Firefox e.d. De Ubuntu rollout ter vervanging van Windows XP is pas gestart. Wat duidelijk bleek dat men nu druk bezig is om de gebruikersbehoefte van rond 2000 in te vullen.
- De beslissing voor OSS is gebaseerd op strategische keuzes en uiteindelijk bepaald door de wens minder afhankelijk te zijn van leveranciers en de licentiekosten. Total Cost of Ownership is in het verhaal niet geaddresseerd. Op een anekdotische wijze werd verteld dat de OSS suggestie bij een boekhouder vandaan kwam op basis van licentie kosten. Het bleef onduidelijk of de gekozen oplossing nu kosten effektief is en voldoet aan de gebruikerswensen.
- De innovatie in dit trajekt is beperkt en richt zich op het ontwikkelen van ontbrekende componenten (die al standaard in een closed source platform zitten :-))
- Er werd een “schandalige” protectionistische opmerking gemaakt over investeren in niet “Franse” technologie… Dit past niet in een MinEz event ….
Bij elkaar een gemiste kans door wienig focus op totale kosten, de wensen van de gebruikers en het gebrek aan echte innovatie.
Technologie track
Ik kon het niet laten om de technologie track te volgen en heb de volgende sessies gezien :
- Octrooibureau presentatie : hoe implementeer je een Thin Client oplossing in een hybride omgeving. Op zich een goed verhaal alhoewel een 100 % keuze voor Thin Client een vrij kansloze richting is …
- Open Taal : Zeer goed gebracht verhaal over een Nl Taal initiatief. Zeer symphatiek.
- Ubuntu op de Desktop : Een zeer goed en genuanceerd verhaal over de uitdaging op de Desktop. Ik ben het niet eens met de dogmatische richting maar kan mij vinden in de aanpak.
CPB Presentatie
Een gedegen presentatie over het recente CPB onderzoek dat een genuanceerd beeld laat zien over de Software Economie. Veel interactie uit de zaal en deze werkte verhelderend. Helaas werd hier aan het einde opnieuw geprobeerd door NOiV om de conclusie te kapen ter rechtvaardiging van OSS. Net zoals het MinEz persbericht is dit NIET in overeenstemming met de inhoud van het onderzoek. Op ze minst gezegd is dit niet echt “Open”.
Open Source Jaarboek 2008-2009
Aan het einde van de dag werd het Open Source Jaarboek gepresenteerd. Tja… Wat moet ik daar nu van zeggen. Het is een zuur boekje geworden met een hoog “Callimero- Zij zijn groot en ik is klein en dat is niet eerlijk” gehalte. De inhoud polariseert en is eenzijdig. Een mega zuur verhaal over OOXML zonder de rol van alle partijen (IBM, SUN, ISOC, e.d.) te adresseren.
Als men toch zo Open wil zijn, wil ik graag voorstellen de NL Software Economie in het vervolg als uitgangspunt te nemen en meer partijen aan het woord te laten. Zo … deze haarbal is er uit.
Conclusie
Ik heb veel geleerd op deze dag maar blijf met een aantal vragen zitten :
- Focus op de wens van de gebruiker; weinig gehoord op deze dag
- Total Cost of Ownership behoeft verduidelijking als concept ipv op alleen de licentie
- Waar zit nu de echte NL innovatie of is men OSS equivalenten aan het bouwen van bestaande oplossingen
- Om echt “Open” te zijn, moet je de dialoog aangaan met de volledige NL Software Industrie en dat mis ik … Dit past zeker bij Open en Interoperabiliteit en dus bij het NOiV.
Morgen(5 maart 2009) ben ik aanwezig bij het NOiV Congres. Al enige tijd ben ik een belangstellende volger van de beweging rondom Nederland Open in Verbinding. Op verschillende websites is de afgelopen dagen druk gediscussieerd over het recente CPB rapport.
Ik heb het CPB document gelezen het is grappig om te zien welke boodschap de verschillende media hieruit overnemen zoals “Open Source kan vervolginnovaties bevorderen” tot “Gesloten software niet slecht voor de economie”. Deze spanning wordt ook door Livre gesignaleerd onder de titel “CPB: Open source misschien goed voor Nederland”.
Zeker voer voor discussie morgen :-) aangezien dit document breed zal worden gepresenteerd.
Ik heb zelf het beeld dat de discussie rondom Open Standaarden een gepasseerd station is en dat iedereen (jawel, Microsoft ook …) dit onderschrijft.
De discussie spitst zich toe op wellus/nietus rondom Open Source (in een eerdere post over beveiliging signaleer ik een soortgelijke ontwikkeling).
Eigenlijk zou ik de discussie een niveau hoger willen tillen en de keuze voor Open vs. Closed source een resultaat laten zijn van een afweging nav. de vraag die je wilt oplossen. (En niet à priori een oplossing kiezen en daarna je vraag zo te formuleren dat deze past bij de oplossing …)
Morgen wordt een referentie-case gepresenteerd over : De implementatie van open source software op 70.000 werkplekken van de Gendarmerie door Luitenant-kolonel Xavier Guimard (Gendarmerie Nationale).
Dit lijkt mij een ZEER interessant verhaal…. Graag zou ik antwoord willen zien op de volgende vragen :
1. Hoe heeft het beslissingstrajekt er uit gezien en op basis van welke argumenten is tot de huidige keuze gekomen. In hoeverre heeft de zgn. “Total Cost of Ownership” van deze oplossing een rol gespeeld in de keuze. En is deze uitgekomen.
2. In hoeverre is er sprake van Innovatie door lokale partijen rondom de oplossing. (Mogelijk een link naar de CPB bevindingen)
3. Zijn er aanpassingen gedaan bij deze implementatie die ook weer gedeeld zijn naar de Open Source community.
4. Welke ervaringen (do’s/dont’s) zijn opgedaan in het implementatie trajekt die men kan delen. Wat is de feedback van de gebruikers.
In de middag ben ik van plan om de “Leveranciers” track te doorlopen op het Congres. Ik ben met name geïnteresseerd in de positionering van de Leveranciers en hoe zij het business model zien rondom Open Source software en hun impact op de eerder genoemde “Total Cost of Ownership”.
Het belooft een interessante dag te worden met een “open” karakter.
Ik heb kleine kinderen en ben regelmatig getuige van discussies die eindigen met een wellus/nietus patstelling. Herkent u dit ?. Ik wel ….
In de discussie rondom beveiliging is het niet veel anders. Veel mensen met een mening, weinig ruimte om het eens te zijn over de meer belangrijke zaken, nl. wat merkt een gebruiker er hier nu van. De afgelopen week was ik aanwezig bij een sessie met (MS) security specialisten. Ik heb daar o.a. de volgende boodschappen opgepikt :
1. Beveiligers zijn altijd in het nadeel en defensief. Het is onvoorspelbaar waar de volgende uitdaging opduikt. Ontwikkelaars van Malware maakt het niet en gebruiken gewoon alle “lekken” die men kan vinden en misbruiken.
2. Malware ontwikkelaars zijn ontwikkeld van opgeschoten jongeren naar mensen die ouders zijn van opgeschoten jongeren die zakgeld willen. © Dan Kaminsky. Geldelijk gewin is nu de grootste drijfveer.
3. Het uitbrengen van security updates heeft geen zin als ze niet worden geinstalleerd. Klinkt logisch, maar vele personen snappen nog steeds niet dat voorspelbaarheid helpt bij zakelijke gebruikers en laagdrempeligheid (mooi scrabble woord) bij consumenten. Vandaar de keuzes voor een maandelijkse update ronde en het succes (!) van Windows/Microsoft Update. En ff bot, diegene die hier anders over denkt, heeft het niet begrepen. Zo, die is er uit.
4. Beveiliging is een industrie brede uitdaging en alle partijen spelen hierbij een rol. Ik denk dat wij voorop lopen in onze aanpak maar we willen dit graag delen. En ja, het verhaal klopt en gaat verder dan de (in het commentaar) gesuggereerde deelname van Appletjes aan Bluehat.
5. Microsoft neemt zijn verantwoordelijkheid en wil graag de kennis delen. Wil je hier meer over weten, neem dan gerust kontakt met mij op of kijk op link. Van Update info, SDL tot aan een Malware Response Center.
Zo …. Laat het nu maar beginnen. Aan mij de eerste beurt : WELLUS !!!!