De afgelopen dagen is er op het internet veel informatie “uitgewisseld” op slashdot.org en Linuxhaters die bijna in het geheel aan Nederland voorbij is gegaan.
Het betrof de blogposts van http://limuxwatch.blogspot.com/. De blogger volgt het Limux/Wolmux project vanaf het ontstaan in 2003 waarbij hij nu enkele interessant feiten op een rijtje heeft gezet.
Limux is de Linux versie bedacht door de “gemeente” München vergelijkbaar met de open werkplek intiatieven in Nederland. De eerste post die enige reuring veroorzaakte van de Limuxwatcher ging over het bijstellen van de doelstellingen: waar men oorspronkelijk 100% van de desktops gemigreerd wilde hebben in 2008 is het inmiddels bijgesteld naar 80% in 2012. Ondertussen zit men echter pas op 10% en heeft men al 13 miljoen euro gespendeerd aan directe kosten. De projectleider kwam zelf al tot een eerste constatering namelijk:
“In the short-term, no money was saved with the change-over. To the contrary, the city had to absorb one-time upfront costs of 13 million Euros for the Linux Munich "LiMux" project...According to vice director Schießl, an upgrade of the then-existing Windows NT4 operating system to Windows XP would have been as much as two million euros cheaper. The change-over will make financial sense only after several years, by avoiding the payment of on-going licensing fees.”
Men blijft hoopvol ondanks dat de kosten per desktop nu liggen op zo’n 130.000,- euro ! En ondanks eerdere schattingen van 35 miljoen euro. Dit zal wel het verschil zijn tussen directe en indirecte kosten.
Zou u aan zo’n operatie beginnen als U dit vantevoren weet ????? Volgens het oorspronkelijke artikel München wel. Ondanks dat de investering wordt vergoeilijkt door aan te geven dat licentiekosten wel weer eens zullen worden terugverdiend, terwijl er 20% van het budget gebruikt wordt voor licentiekosten(???) gaat het om de vrijheid (niet het gratis zijn), dus leveranciersonafhankelijkheid. Maar het er op nahouden van een eigen Operating System distributie lijkt me toch schijnonafhankelijkheid ? Het gebruik van OpenOffice is meestal gekoppeld aan de Sun versie die haar eigen licentie kent (de Sun Public License) omdat er gebruik wordt gemaakt van Java dat niet geheel Open Source is ? Het gebruik van Firefox een koppeling aan Google betekent ? En de dienstenleveranciers die middels raamcontracten langskomen op dit project waar zo’n 120 man fulltime aan werken ?
Belangrijker echter is dat er functioneel gezien voor de gebruikers dus eigenlijk weinig veranderd is. Ze worden niet beter ondersteund door Informatietechnologie na 6 jaar en in hindsight hebben de veranderingen in de softwareindustrie de realiteit van München allang ingehaald rondom thema’s als (open) standaarden en interopabiliteit; de softwareindustrie is (sinds computerheugenis) bezig om in gezamenlijkheid standaarden te definieren. Kortom: de overheid die zich ontpopt heeft tot een soort softwareleverancier. Komt er een vergelijkbare ontwikkeling in Amsterdam waar men met zo’n 10-15 man al 3 jaar bezig is met een open werkplek ?
Als ik het rapport van NOIV dat gisteren is verschenen rondom de stand van zaken rond OSS moet geloven is er ook een dergelijke neiging aan het ontstaan binnen de rijksoverheid
“Onderzoek de mogelijkheden om middelen te alloceren voor de
financiering van de transitiekosten om zo volume te creëren en
de markt verder te ontwikkelen en het dilemma van taakstelling
en transitiekosten te doorbreken”
En dat terwijl er nooit onderzocht is wat de impact is op de markt, de marktwerking,wat de effecten kunnen zijn ook al hint het CPB rapport van februari duidelijk naar het potentieel risico van overheidsbemoeienis die kan leiden tot marktverstoring en er is nog de “nieuwe” realiteit in de softwareindustrie die zich snel ontwikkelt. Kortom, er moet ruimte zijn voor de dialoog en interoperabiliteit is het middel om daadwerkelijk een level playing field te realiseren oftewel concurrentie binnen de markt in plaats van concurrentie om de markt ! De afsluiting in het Duitse artikel zegt alles:
"Die Münchner Entscheidung hat nicht dazu geführt, dass Massen von Stadtverwaltungen dem Beispiel gefolgt sind", sagt Microsoft-Manager Hartl, räumt aber ein, Microsoft habe sich inzwischen darum bemüht, Windows-Plattformen auch für freie Software zu öffnen. Auch Richard Seibt vom Verband "Open Source Business Foundation" (OSBF) findet, dass Microsoft heute stark im Bereich Open Source engagiert ist. "Die meinen es ernst", lautet sein Urteil.”
Kijk maar op www.interopbridges.com
Zo, nu eerst een gesloten koffie; pad, cup, filter of oplos ?