Interoperabiliblog

Met Open Vizier

2009-10-27T10:42:46Z

Klinkt gericht en dat is het. Samen met Fabrice Mous van ICTivity hebben we een tijdelijke site opgezet op www.metopenvizier.nl

Op deze site gaan we de komende weken bloggen en tweeten over interoperabiliteit omdat dat het thema is waarmee Microsoft deelneemt aan Linuxworld. Dus als je van plan bent om naar Linuxworld te komen en je hebt vragen over interoperabiliteit kom dan langs op de stand van ICTivity waar wij als gast van ICTivity aanwezig zijn. Wil je langskomen op Linuxworld dan kan je je hier gratis aanmelden.

U bent van harte welkom bij Microsoft B.V. op stand 01D072

Deens nieuws: ooxml EN odf voor Kontorsoftware

2009-08-13T10:02:54Z

De Deense Mededingingsautoriteit heeft een jaar lang onderzoek gedaan naar de markt voor kantoorsoftware. Ik heb het in de Nederlandse pers nog niet teruggezien wat me enigszins bevreemd. De Denen lopen met dit onderzoek voorop op het gebied van interoperabiliteitsaspecten van documentformaten en de mededingingsaspecten van de kontorsoftwaremarkt. De conclusies zijn als volgt:

- The market for office applications internationally. A Danish decision will only have direct impact on a very small part of the market.

- It will not immediately improve competition to select one of the two standards.

- A choice of OOXML would currently exclude all other than Microsoft, while competition in the choice of odf will take place between exactly the same office packages in a situation where both standards are selected. A choice of odf would not provide the necessary interoperability between office suites.

- The standards are still new and it is uncertain which direction the market is moving in. If you select a single standard and that standard is found not to be the market standard, there is a risk of significant errors of investment.

Het volledige Deenstalige rapport kan je hier vinden.

Die meinen es ernst

2009-07-01T09:14:51Z

De afgelopen dagen is er op het internet veel informatie “uitgewisseld” op slashdot.org en Linuxhaters die bijna in het geheel aan Nederland voorbij is gegaan.

Het betrof de blogposts van http://limuxwatch.blogspot.com/. De blogger volgt het Limux/Wolmux project vanaf het ontstaan in 2003 waarbij hij nu enkele interessant feiten op een rijtje heeft gezet.

Limux is de Linux versie bedacht door de “gemeente” München vergelijkbaar met de open werkplek intiatieven in Nederland. De eerste post die enige reuring veroorzaakte van de Limuxwatcher ging over het bijstellen van de doelstellingen: waar men oorspronkelijk 100% van de desktops gemigreerd wilde hebben in 2008 is het inmiddels bijgesteld naar 80% in 2012. Ondertussen zit men echter pas op 10% en heeft men al 13 miljoen euro gespendeerd aan directe kosten. De projectleider kwam zelf al tot een eerste constatering namelijk:

“In the short-term, no money was saved with the change-over. To the contrary, the city had to absorb one-time upfront costs of 13 million Euros for the Linux Munich "LiMux" project...According to vice director Schießl, an upgrade of the then-existing Windows NT4 operating system to Windows XP would have been as much as two million euros cheaper. The change-over will make financial sense only after several years, by avoiding the payment of on-going licensing fees.”

Men blijft hoopvol ondanks dat de kosten per desktop nu liggen op zo’n 130.000,- euro ! En ondanks eerdere schattingen van 35 miljoen euro. Dit zal wel het verschil zijn tussen directe en indirecte kosten.

Zou u aan zo’n operatie beginnen als U dit vantevoren weet ????? Volgens het oorspronkelijke artikel München wel. Ondanks dat de investering wordt vergoeilijkt door aan te geven dat licentiekosten wel weer eens zullen worden terugverdiend, terwijl er 20% van het budget gebruikt wordt voor licentiekosten(???) gaat het om de vrijheid (niet het gratis zijn), dus leveranciersonafhankelijkheid. Maar het er op nahouden van een eigen Operating System distributie lijkt me toch schijnonafhankelijkheid ? Het gebruik van OpenOffice is meestal gekoppeld aan de Sun versie die haar eigen licentie kent (de Sun Public License) omdat er gebruik wordt gemaakt van Java dat niet geheel Open Source is ? Het gebruik van Firefox een koppeling aan Google betekent ? En de dienstenleveranciers die middels raamcontracten langskomen op dit project waar zo’n 120 man fulltime aan werken ?

Belangrijker echter is dat er functioneel gezien voor de gebruikers dus eigenlijk weinig veranderd is. Ze worden niet beter ondersteund door Informatietechnologie na 6 jaar en in hindsight hebben de veranderingen in de softwareindustrie de realiteit van München allang ingehaald rondom thema’s als (open) standaarden en interopabiliteit; de softwareindustrie is (sinds computerheugenis) bezig om in gezamenlijkheid standaarden te definieren. Kortom: de overheid die zich ontpopt heeft tot een soort softwareleverancier. Komt er een vergelijkbare ontwikkeling in Amsterdam waar men met zo’n 10-15 man al 3 jaar bezig is met een open werkplek ?

Als ik het rapport van NOIV dat gisteren is verschenen rondom de stand van zaken rond OSS moet geloven is er ook een dergelijke neiging aan het ontstaan binnen de rijksoverheid

“Onderzoek de mogelijkheden om middelen te alloceren voor de
financiering van de transitiekosten om zo volume te creëren en
de markt verder te ontwikkelen en het dilemma van taakstelling
en transitiekosten te doorbreken”

En dat terwijl er nooit onderzocht is wat de impact is op de markt, de marktwerking,wat de effecten kunnen zijn ook al hint het CPB rapport van februari duidelijk naar het potentieel risico van overheidsbemoeienis die kan leiden tot marktverstoring en er is nog de “nieuwe” realiteit in de softwareindustrie die zich snel ontwikkelt. Kortom, er moet ruimte zijn voor de dialoog en interoperabiliteit is het middel om daadwerkelijk een level playing field te realiseren oftewel concurrentie binnen de markt in plaats van concurrentie om de markt ! De afsluiting in het Duitse artikel zegt alles:

"Die Münchner Entscheidung hat nicht dazu geführt, dass Massen von Stadtverwaltungen dem Beispiel gefolgt sind", sagt Microsoft-Manager Hartl, räumt aber ein, Microsoft habe sich inzwischen darum bemüht, Windows-Plattformen auch für freie Software zu öffnen. Auch Richard Seibt vom Verband "Open Source Business Foundation" (OSBF) findet, dass Microsoft heute stark im Bereich Open Source engagiert ist. "Die meinen es ernst", lautet sein Urteil.”

Kijk maar op www.interopbridges.com

Zo, nu eerst een gesloten koffie; pad, cup, filter of oplos ?

BING Interop

2009-05-29T06:04:38Z

Gisteren annonceerde Seve Ballmer op D: All things Digital de nieuwe dienst genaamd BING die een decisionengine genoemd wordt. De video laat goed zien waarom het een decisionengine is maar vooral dat een groot deel van decision capaciteiten te danken zijn aan interoperabiliteit middels webservices die kaarten, videos, productvergelijkingen en reviews bij zoekresultaten kan halen. BING Is Not Google, ook al kan de mainstream Google adept er smalen over doen omdat dat natuurlijk modieus is. En dat is eigenlijk erg raar want gisteren kondigde Google op de I/O conferentie Wave aan wat een vergelijkbare doelstelling heeft. BING is een stap verder die ons helpt aan alle relevante informatie rondom het doel van zoeken, namelijk iets VINDEN en er iets mee kunnen DOEN.

Volg BING op Twitter: http://twitter.com/bing

Sun en Microsoft over interop op basis van SAML

2009-05-19T18:40:54Z

Een whitepaper geschreven door Microsoft en Sun over hun Single Sign On oplossing (Microsoft’s oplossing is Geneva), die gefedereerd kunnen worden op basis van SAML

http://www.sun.com/software/identity/sunopensso_ms_server.pdf

“This paper focuses on two solutions for identity federation—Sun OpenSSO
Enterprise and Microsoft’s forthcoming “Geneva” Server—specifically, on their
common support for the Security Assertion Markup Language (SAML) federation
standard as a basis for interoperability and ease of collaboration. The paper will:
• Present an overview of each solution and its capabilities, both as individual and
as interoperable solutions
• Describe the business benefits of interoperability between the two solutions
• Share detailed use cases demonstrating the solutions’ proven interoperability in
real-world federation scenarios”

Open Overheid en “Bickering”

2009-05-07T18:42:06Z

Microsoft heeft vandaag het “Open Government Data Initiative” geannonceerd. Doel is om Overheidsinstellingen en ontwikkelaars samen te laten werken aan publieke data op Microsoft’s Cloud Computing Platform. Op deze manier kan data samengebracht worden, die al publiekelijk beschikbaar, zodat het gebruikt kan worden in nieuwe en bestaande diensten op een transparante en collaboratieve wijze.

Oftewel; daar gaat het de overheid toch om in het kader van de transparante overheid.

Ik zou mij kunnen voorstellen dat de publieke data van bijvoobeeld het CBS hier ter beschikking gesteld wordt zodat analyses gedaan kunnen worden door groepen van mensen die hierin samenwerken om te komen tot nieuwe inzichten in die data. En ja, er worden ook andere programmeertalen ondersteund dan alleen de .Net talen, zoals Python, PhP en Javascript maar natuurlijk ook Silverlight om de gebruikerservaring te optimaliseren.

Daarnaast ging het deze week om bickering van een IBM medewerker over de ODF ondersteuning in Office 2007 SP2 die een niet-te-verkrijgen-want-beta-product-van-IBM gebruikte om een punt te maken tegen de wijze waarop Microsoft formules in spreadsheets heeft geimplementeerd. De eenzijdige berichtgeving hierover op Techworld en Webwereld (ik laat de URL maar zien, immers een titel zegt meer dan 1000 woorden: http://techworld.nl/article/6780/office-2007-support-voor-odf-blijkt-dode-mus.html)

kan je overslaan om direct naar de neutrale analyse te gaan van Guy Creese van Burton. Maar eigenlijk is iedereen het erover eens dat het wachten is op de ODF 1.2 standaard om formules in spreadsheets op een interoperabele wijze te krijgen (en niet een implementatie van de draft). Tot die tijd zal er nog wel wat heen en weer gepingpongd worden over incomplete standaarden en de implementaties daarvan, waarin ieder zijn gelijk ziet, haalt en perceptie bevestigd wil zien over Microsoft, ODF, open standaarden etcetera.

Does not equal interoperability :-)

Interoperabiliteit: Social in het kwadraat

2009-04-27T08:51:25Z

Interoperabiliteit tussen sociale netwerken heeft in Nederland een nieuwe dimensie gekregen door de toepassing BuddyFuse, die je Hyvesaccount koppelt aan MSN zodat je vanuit messenger kan chatten/kwekken met je vrienden die op Hyves online zijn. Een korte introductie kan je zien op Youtube. Maakt dus niet meer uit waar je vrienden online zijn. Online presence is net weer iets transparanter geworden.

De cloud en interoperabiliteit, Karl Marx vs……

2009-04-24T09:31:00Z

Ik las gisteren een interessante blog van Thomas Bittman van Gartner waarin hij beargumenteerd dat de bedrijven die op dit moment achterlopen op het gebied van Cloud Computing (IBM, Sun, Cisco en VMWare) argumenten als interoperabiliteit en open standaarden gebruiken om de voorlopers op dit gebied te remmen in hun innovatie.

Daarna betoogt hij dat de investeringen, die bedrijven in Cloud Computing doen, zo groot zijn dat het eisen van Interop en open standaarden het terugverdienmodel vooralsnog kan bemoeilijken. Immers welk bedrijf wil miljarden investeren in een infrastructuur die een onzekere kans geven op de mogelijkheid om dat geld uberhaupt terug te verdienen ? Interoperabiliteit en open standaarden zullen vanzelf door de klanten worden gevraagd als de markt een bepaald volwassenheidsniveau heeft bereikt: laat staan dat een overheid hier nu al een actieve rol in hoeft te spelen.

Microsoft heeft al jaren het principe dat Interoperabiliteit “by design” meegenomen wordt in productontwikkeling. Dus het Open Cloud Manifesto is enigszins vroeg…

Kortom: laat de vrije, open markt haar werk doen voordat we moord en brand schreeuwen. Er zal vanzelf vanuit de klant een vraag komen die leveranciers zullen beantwoorden en voor georganiseerde of ongeorganiseerde regulering is het nog te vroeg zoals in het Open Cloud Manifesto wordt gevraagd. Natuurlijk begrijp ik de zorgen over customer lock-in maar om nu al te beginnen aan vendor lock-out is een rem op innovatie. Buiten dat is Microsoft’s visie in tegenstelling tot de andere 3 koplopers die in het artikel genoemd worden niet alleen gericht op SaaS maar op keuze en de mogelijkheid van combinatie van Software + Services.

En alle mogelijke parallelen met bestaande markten zoals die van kantoorsoftware laat ik aan de fantasie van de lezer over :-)

Prikkelend leesvoer onder de titel: “Karl Marx would be proud”

Interpol plans to use Microsoft's evidence extracting technology

2009-04-16T20:08:56Z

http://www.techflash.com/microsoft/Interpol_plans_to_use_Microsoft_evidence_extracting_gadget_43041767.html

The International Criminal Police Organization, better known as Interpol, says it will distribute Microsoft's Computer Online Forensic Evidence Extractor tool to its 187 member countries under an agreement announced with the Redmond company today. Microsoft says it's providing the "COFEE" tool free of charge.

The technology caused caused a stir about privacy and other issues when it was announced a year ago. Microsoft has given assurances that it's essentially pulling together available tools and not providing law enforcement with secret backdoors into Windows systems. The tools are housed on a USB thumb drive, according to previous reports.

COFEE offers "common digital forensics tools to help officers at the scene of a crime gather volatile evidence of live computer activity that would otherwise be lost in a traditional offline forensic analysis," the company said in this morning's news release.

Microsoft described the arrangement as one step it's taking to develop a broader relationship with Interpol. On a conference call with reporters this morning, Thomas Fuentes of Interpol's executive committee was asked about that relationship and how it's changing.

"The relationship has evolved because so much of modern investigation depends on the ability to get through the technology, and increasingly criminal organizations throughout the world are using advanced technology to operate," Fuentes said. "The partnership with Microsoft is an extremely valuable one, and a great deal of work has gone on ... to be able to take advantage of Microsoft's willingness to make their technology and their research available to the community of nations throughout the world."

He added that Interpol is "extremely proud of the relationship, and the fact that Microsoft is demonstrating their citizenship as an international company."

At the same time, Microsoft announced that it's pooling together some of its existing computer systems for government and law enforcement into a new offering that it's calling its Citizen Safety Architecture, including its Single View and Incident Response platforms.

ODF en PDF, Java en Azure

2009-04-16T11:27:31Z

Service Pack 2 voor Office is beschikbaar voor het einde van april. Belangrijkste nieuwe features op het gebied van interoperabiliteit zijn natuurlijk de mogelijkheid om out-of-the-box in de ODF formaten op te slaan. Maar ook dat je out-of-the-box kan opslaan als PDF. Deze plug-in was eerst alleen als aparte download maar is nu standaard opgenomen in Office.Hoeveel documenten zijn er wel niet die U als PDF wil opslaan ? Denk maar eens aan documenten waar een handtekening onder moet komen te staan. Dat moeten toch al snel miljoenen documenten (per….?) zijn. Daarnaast kan je documenten ook opslaan in het archiveringsformaat PDF/A.

Keuze dus !

Daarnaast staan binnenkort de DevDays voor de deur met een aantal relevant interoperabiliteitstracks zoals:

Koffie verkeerd? Interoperability tussen Java en Azure .Net Services

Web Services Interoperability using WCF and Project Metro

en een aantal nog nader in te vullen PhP sessies

Document Freedom… (…Day, 25 maart 2009)

2009-04-03T13:14:57Z

25 maart 2009 was het Document Freedom Day, zo gaf de organisatie aan. Mijn interpretatie van “document vrijheid” is dat het zou moeten liggen op het gebruik en de toegang tot document formaten. Vrijheid inzake de inhoud van een document is ook en minstens zo interessant, maar ligt wat mij betreft meer in de sfeer van ‘creative commons’, ‘copyright’ en ‘auteursrecht’. Mijn invulling van een ‘document freedom day’ zou op een algemeen nivo van openheid en transparantie liggen. Vrijheid en openheid van ‘document interoperabiliteit’ in feite.

Today is DFD ‘09, global day for document liberation

A great global community is gathering today to celebrate the second Document Freedom Day. After a successful 2008 celebration, Document Freedom Day teams all over the world are joining efforts to raise awareness for Document Freedom and Open Standards.

http://blog.documentfreedom.org/2009/03/today-is-dfd-09-global-day-for-document-liberation/

Het komt wat ‘hoogdravend’ binnen om te spreken van ‘document liberation’. Daar kom ik straks nog wel op terug. Het logo op de pagina, doet vermoeden dat het niet zozeer om vrijheid in het kiezen van document formaten gaat, maar meer neigt naar een campagne ter promotie en ondersteuning van één document formaat.

Persoonlijk zou ik graag een bredere formulering en insteek van vrijheid terug zien, minstens inclusief ‘keuze vrijheid’. Internationaal en qua organisatie van een aantal evenementen rond het thema lijkt dat overigens ook wel het geval. Collega’s presenteerden op ‘Document Freedom’ conferenties over open document formaten (meervoud), de interactie tussen de formaten, de verschillende mogelijkheden van de formaten en de kracht van het ‘onderliggende’ XML (Zowel ODF, Open XML, UOF als XPS hebben XML als basis formaat).

VRIJHEID VAN TOEGANG TOT DOCUMENT FORMATEN

Vrijheid van toegang tot document formaten is een belangrijk onderwerp. In een open brief schreef Chis Capossela (SVP Microsoft Office) in 2008:

In today's digital world, there is a critical need to access, share and archive information. People want to share information with co-workers, business partners, family members and others regardless of the technology platform or software application being used. People want to be able to store and archive documents so that the information they contain can be accessed well into the future. Long-term access to documents is particularly important in the case of governments given the critical and historical nature of government information and the associated requirements for preservation and access moving forward.

http://www.microsoft.com/interop/letters/ChrisCapOpenLetter.mspx

Sommige belanghebbenden stellen dat de discussie rond openheid en transparantie van documenten en document formaten dient te gaan over één document formaat. Een soort “één standaard voor alle doelen” benadering. Dat zie ik anders. Onder andere in het belang van functionaliteit en innovatie is onafhankelijke ontwikkeling en keuze vrijheid belangrijk.

Some people argue for a "one standard, government mandated" approach. However, the number of document format standards already in existence and those emerging – including PDF/A, HTML, ODF, CDF, UOF and Open XML – demonstrate that there are greater customer needs than can be met with one format. Moreover, mandating one approach would limit the industry's incentive to develop new features and applications that were not contemplated by the one chosen format. Consistent with what has been done in other areas of technology (e.g., image formats, such as JPEG, TIFF and digital video formats, such as MPEG-2 and H.264), where overlapping standards (including multiple ISO/IEC standards) that address distinct user needs have been approved and have substantially benefited customers, we feel that customers will choose to use different document formats based on what they want or expect to need in the future.

http://www.microsoft.com/interop/letters/ChrisCapOpenLetter.mspx

Die keuze vrijheid in de industrie (partners, leveranciers, ontwikkelaars etc) is ook belangrijk voor gebruikers (klanten, overheden, eindgebruikers). Men moet kunnen kiezen voor een (document) formaat dat aansluit bij andere onderdelen van een proces, bij gewenste of benodigde functionaliteit etc. In 2007 schreef Tom Robertson (General Manager Interoperability en Standards):

Since the launch of the 2007 Microsoft Office system this year, a thriving community has emerged around the Ecma Open XML file formats (also known in standards circles as ECMA-376) because of the formats’ many capabilities, including backwards compatibility with billions of existing documents and support for user-defined schema. But despite the rising popularity of this new international standard, Microsoft also realized that some customers may want to work with other formats, including the OpenDocument Format (ODF) 1.0, and committed itself to providing customers with choice, and to addressing the need for document interoperability.

http://www.microsoft.com/presspass/features/2007/may07/05-16ANSI.mspx

Daarmee gaf Microsoft in 2007 al aan dat de keuze vrijheid in document formaten ook een echte vrijheid moet zijn. Dus inclusief het implementeren en ondersteunen van de document formaten waar de markt behoefte aan heeft.

Keuze vrijheid moet in de praktijk overigens niet leiden tot beperkende consequenties voor de interoperabiliteit, maar juist tot verbetering van de interoperabiliteit. De XML basis en de openheid van de specificaties voor de moderne document formaten (zoals ODF, Open XML en XPS) maken onderlinge interoperabiliteit tussen de formaten een technische realiteit. Terwijl mensen en organisaties dus onafhenkelijk functionele/zakelijke keuzes kunnen maken welk formaat het beste aansluit is de praktische interoperabiliteit met mensen en organisaties die andere keuzes hebben gemaakt goed mogelijk.

Bij die interoperabiliteit tussen verschillende formaten wordt rekening gehouden met de relatieve mogelijkheden. Verschillen in functionaliteit van een document formaat ontstaan onder meer vanwege een verschil in uitgangspunten voor het ontwerp en de visie op de mogelijke toepassingen. In een open brief van februari 2007 schreef Microsoft:

ODF is closely tied to OpenOffice and related products, and reflects the functionality in those products. (…) Open XML, on the other hand, reflects the rich set of capabilities in Office 2007, offers a platform for exciting user productivity scenarios through user-defined schema, and was designed to be backwards compatible with billions of existing documents. (…) So, although both ODF and Open XML are document formats, they are designed to address different needs in the marketplace.

http://www.microsoft.com/interop/letters/choice.mspx

Dat veel standaarden vanuit een specifieke product behoefte ontstaan is overigens gebruikelijk en eerder een voordeel dan een nadeel. Het impliceert wel dat bijvoorbeeld ODF als vertrekpunt voor haar ontwikkeling een representatie heeft van de functionaliteit en ontwikkeling van Open Office en dat Open XMl dit heeft voor Microsoft Office. Het standaardisatie proces in met name ISO/IEC zorgt ervoor dat de functionaliteit in de specificatie uiteindelijk breder is dan een product en technologie onafhankelijker.

VRIJHEID OOK VOOR BINAIRE DOCUMENT FORMAAT

Die onafhankelijkheid in document formaten die niet ‘open standaard’ zijn kunnen op andere manieren worden gebracht. Het meest gebruikte document formaat voor tekst document is nog steeds het ‘binaire formaat’ of ‘doc'. Een niet wetenschappelijke of statistisch representatieve internet “onderzoek” geeft vandaag (3 april 2009) dit beeld:

Zoek link in Google	formaat (extensie)	resultaat gevonden
http://www.google.nl/search?&q=ext%3Aodt	ODF (ODF tekst)	121.000
http://www.google.nl/search?&q=ext%3Adocx	DOCX (Open XML tekst)	209.000
http://www.google.nl/search?&q=ext%3Adoc	DOC (binair formaat)	60.300.000

(overigens geeft http://www.google.nl/search?&q=ext%3Apdf een resultaat van 317.000.000 voor documenten met een PDF extensie).

Daarmee is het, zeker voorlopig, heel belangrijk dat ook het DOC formaat (en de daarmee samenhangende formaten voor presentaties, PPT en spreadsheets, XLS) een vorm van ‘document vrijheid’ hebben. In de praktijk is dat, soms in tegenstelling tot percepties en communicatie, al het geval.

The Microsoft Office file formats documentation provides detailed technical specifications for Microsoft Office file formats. The documentation is designed to describe each file format in detail as it is used by these applications to create documents.

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc313118.aspx

De specificatie voor het binaire formaat is weliswaar geen “open standaard” zoals bijvoorbeeld ODF, Open XML, PDF en XPS, maar ze is wel vrij toegankelijk. Ze is ook op dit moment het meest gebruikte en ondersteunde formaat voor het borgen van leverancier en technologie onafhankelijke uitwisseling van documenten. Gedetailleerde specificaties voor de ‘binaire formaten’ zijn rechtstreeks en zonder voorwaarden of tussenkomst van Microsoft te verkrijgen bij Microsoft:

The Microsoft Office file formats documentation provides detailed technical specifications for the .doc, .ppt .xls, and .xlsb file formats as created by the following Microsoft Office applications:

.doc: Microsoft Word 97, Microsoft Word 2000, Microsoft Word 2002, Microsoft Office Word 2003, Microsoft Office Word 2007

.ppt: Microsoft PowerPoint 97, Microsoft PowerPoint 2000, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Office PowerPoint 2003, Microsoft Office PowerPoint 2007

.xls: Microsoft Excel 97, Microsoft Excel 2000, Microsoft Excel 2002, Microsoft Office Excel 2003, Microsoft Office Excel 2007

.xlsb: Microsoft Office Excel 2007

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc313105.aspx

En misschien nog belangrijker, ze zijn ook direct te verkrijgen bij The British Library:

The British Library has agreed with Microsoft to archive and provide access to the specifications for the Microsoft Office binary file formats. This provides an independent guarantee that people today and in the future will have open access to these specifications.

http://www.bl.uk/dp/formats

En bij de US Library of Congress:

Listed here are selected specifications made available for downloading by the Library of Congress with the permission of their owners and the intention of ensuring permanent access to the specifications for the digital preservation community and other users.

http://www.digitalpreservation.gov/formats/intro/specifications.shtml

Op die manier zijn ook de binaire document formaten zeker van ‘document vrijheid’. in feite geeft ‘document liberation’ iets aan wat al bestaat/bestond. Voor vrijwel alle documenten die nu in gebruik zijn kan gesteld worden dat het formaat, de specificatie ervan in ieder geval vrij toegankelijk is en dat de documenten daardoor technologie, leverancier en product onafhankelijk te gebruiken zijn. Onder andere Apple iWork, Open Office en meer toepassingen bieden al jaren uitgebreide ondersteuning voor onder meer het ‘binaire formaat’.

Document Freedom, inderdaad.

Announcing the European WinPHP Challenge

2009-03-23T10:27:18Z

Microsoft, Ibuildings and Leaseweb are proud to announce the European WinPHP Challenge.

Build your next Open Source project on IIS7/PHP and win prizes.

First prize is airfare, hotel and a ticket to MIX10 in Las Vegas, NV-US!

Come help us celebrate the great progress that the PHP Windows team has made in making PHP a First Class citizen on Windows.

Details can be found here on the DPC09 Wiki

Registration opens April 2nd and you must register before April 15th to participate. Winners will be announced during the closing keynote at DPC09.

Check out the wiki for full details and contest rules and please help us spread the word.

Mijn dag bij het NOiV Congres

2009-03-06T10:44:13Z

Gisteren (5 maart 2009) was ik aanwezig bij het NOiV 2009 congres in Media Plaza in Utrecht. Eerder had ik in mijn blog al aangegeven dat ik met een aantal vragen de dag zou starten en voor mijzelf zou proberen daar een antwoord op te krijgen. Hierbij mijn indrukken …

Algemeen

De dag was zeer goed verzorgd en werd opgeleukt door allerlei entertainment. Veel zoete happen .. De recessie is bij NOiV nog niet voelbaar.

Mozilla Pitch

Goed gebracht verhaal door CEO Mozilla Europe. 200 Core Developers wereldwijd en veel gebruikers. Ik had graag willen zien wat nu de NL contributie was en hoe wij lokaal helpen te innoveren.

Gendarmerie

Dit verhaal werd met veel Franse charme gebracht (in het Frans) en simultaan vertaald (en dat blijkt toch zeer lastig …). Inhoudelijk was het voor mij telleurstellend om de volgende redenen :

- Sinds 2002 is men bezig om de behoefte van de Gendarmerie op te lossen met zo veel mogelijk OSS oplossingen : Open Office, Firefox e.d. De Ubuntu rollout ter vervanging van Windows XP is pas gestart. Wat duidelijk bleek dat men nu druk bezig is om de gebruikersbehoefte van rond 2000 in te vullen.

- De beslissing voor OSS is gebaseerd op strategische keuzes en uiteindelijk bepaald door de wens minder afhankelijk te zijn van leveranciers en de licentiekosten. Total Cost of Ownership is in het verhaal niet geaddresseerd. Op een anekdotische wijze werd verteld dat de OSS suggestie bij een boekhouder vandaan kwam op basis van licentie kosten. Het bleef onduidelijk of de gekozen oplossing nu kosten effektief is en voldoet aan de gebruikerswensen.

- De innovatie in dit trajekt is beperkt en richt zich op het ontwikkelen van ontbrekende componenten (die al standaard in een closed source platform zitten :-))

- Er werd een “schandalige” protectionistische opmerking gemaakt over investeren in niet “Franse” technologie… Dit past niet in een MinEz event ….

Bij elkaar een gemiste kans door wienig focus op totale kosten, de wensen van de gebruikers en het gebrek aan echte innovatie.

Technologie track

Ik kon het niet laten om de technologie track te volgen en heb de volgende sessies gezien :

- Octrooibureau presentatie : hoe implementeer je een Thin Client oplossing in een hybride omgeving. Op zich een goed verhaal alhoewel een 100 % keuze voor Thin Client een vrij kansloze richting is …

- Open Taal : Zeer goed gebracht verhaal over een Nl Taal initiatief. Zeer symphatiek.

- Ubuntu op de Desktop : Een zeer goed en genuanceerd verhaal over de uitdaging op de Desktop. Ik ben het niet eens met de dogmatische richting maar kan mij vinden in de aanpak.

CPB Presentatie

Een gedegen presentatie over het recente CPB onderzoek dat een genuanceerd beeld laat zien over de Software Economie. Veel interactie uit de zaal en deze werkte verhelderend. Helaas werd hier aan het einde opnieuw geprobeerd door NOiV om de conclusie te kapen ter rechtvaardiging van OSS. Net zoals het MinEz persbericht is dit NIET in overeenstemming met de inhoud van het onderzoek. Op ze minst gezegd is dit niet echt “Open”.

Open Source Jaarboek 2008-2009

Aan het einde van de dag werd het Open Source Jaarboek gepresenteerd. Tja… Wat moet ik daar nu van zeggen. Het is een zuur boekje geworden met een hoog “Callimero- Zij zijn groot en ik is klein en dat is niet eerlijk” gehalte. De inhoud polariseert en is eenzijdig. Een mega zuur verhaal over OOXML zonder de rol van alle partijen (IBM, SUN, ISOC, e.d.) te adresseren.

Als men toch zo Open wil zijn, wil ik graag voorstellen de NL Software Economie in het vervolg als uitgangspunt te nemen en meer partijen aan het woord te laten. Zo … deze haarbal is er uit.

Conclusie

Ik heb veel geleerd op deze dag maar blijf met een aantal vragen zitten :

- Focus op de wens van de gebruiker; weinig gehoord op deze dag

- Total Cost of Ownership behoeft verduidelijking als concept ipv op alleen de licentie

- Waar zit nu de echte NL innovatie of is men OSS equivalenten aan het bouwen van bestaande oplossingen

- Om echt “Open” te zijn, moet je de dialoog aangaan met de volledige NL Software Industrie en dat mis ik … Dit past zeker bij Open en Interoperabiliteit en dus bij het NOiV.

U ook morgen bij het NOIV Congres ?

2009-03-04T13:39:33Z

Morgen(5 maart 2009) ben ik aanwezig bij het NOiV Congres. Al enige tijd ben ik een belangstellende volger van de beweging rondom Nederland Open in Verbinding. Op verschillende websites is de afgelopen dagen druk gediscussieerd over het recente CPB rapport.

Ik heb het CPB document gelezen het is grappig om te zien welke boodschap de verschillende media hieruit overnemen zoals “Open Source kan vervolginnovaties bevorderen” tot “Gesloten software niet slecht voor de economie”. Deze spanning wordt ook door Livre gesignaleerd onder de titel “CPB: Open source misschien goed voor Nederland”.

Zeker voer voor discussie morgen :-) aangezien dit document breed zal worden gepresenteerd.

Ik heb zelf het beeld dat de discussie rondom Open Standaarden een gepasseerd station is en dat iedereen (jawel, Microsoft ook …) dit onderschrijft.

De discussie spitst zich toe op wellus/nietus rondom Open Source (in een eerdere post over beveiliging signaleer ik een soortgelijke ontwikkeling).

Eigenlijk zou ik de discussie een niveau hoger willen tillen en de keuze voor Open vs. Closed source een resultaat laten zijn van een afweging nav. de vraag die je wilt oplossen. (En niet à priori een oplossing kiezen en daarna je vraag zo te formuleren dat deze past bij de oplossing …)

Morgen wordt een referentie-case gepresenteerd over : De implementatie van open source software op 70.000 werkplekken van de Gendarmerie door Luitenant-kolonel Xavier Guimard (Gendarmerie Nationale).

Dit lijkt mij een ZEER interessant verhaal…. Graag zou ik antwoord willen zien op de volgende vragen :

1. Hoe heeft het beslissingstrajekt er uit gezien en op basis van welke argumenten is tot de huidige keuze gekomen. In hoeverre heeft de zgn. “Total Cost of Ownership” van deze oplossing een rol gespeeld in de keuze. En is deze uitgekomen.

2. In hoeverre is er sprake van Innovatie door lokale partijen rondom de oplossing. (Mogelijk een link naar de CPB bevindingen)

3. Zijn er aanpassingen gedaan bij deze implementatie die ook weer gedeeld zijn naar de Open Source community.

4. Welke ervaringen (do’s/dont’s) zijn opgedaan in het implementatie trajekt die men kan delen. Wat is de feedback van de gebruikers.

In de middag ben ik van plan om de “Leveranciers” track te doorlopen op het Congres. Ik ben met name geïnteresseerd in de positionering van de Leveranciers en hoe zij het business model zien rondom Open Source software en hun impact op de eerder genoemde “Total Cost of Ownership”.

Het belooft een interessante dag te worden met een “open” karakter.

Wellus/nietus/wellus/nietus over beveiliging

2009-03-02T19:04:00Z

Ik heb kleine kinderen en ben regelmatig getuige van discussies die eindigen met een wellus/nietus patstelling. Herkent u dit ?. Ik wel ….

In de discussie rondom beveiliging is het niet veel anders. Veel mensen met een mening, weinig ruimte om het eens te zijn over de meer belangrijke zaken, nl. wat merkt een gebruiker er hier nu van. De afgelopen week was ik aanwezig bij een sessie met (MS) security specialisten. Ik heb daar o.a. de volgende boodschappen opgepikt :

1. Beveiligers zijn altijd in het nadeel en defensief. Het is onvoorspelbaar waar de volgende uitdaging opduikt. Ontwikkelaars van Malware maakt het niet en gebruiken gewoon alle “lekken” die men kan vinden en misbruiken.

2. Malware ontwikkelaars zijn ontwikkeld van opgeschoten jongeren naar mensen die ouders zijn van opgeschoten jongeren die zakgeld willen. © Dan Kaminsky. Geldelijk gewin is nu de grootste drijfveer.

3. Het uitbrengen van security updates heeft geen zin als ze niet worden geinstalleerd. Klinkt logisch, maar vele personen snappen nog steeds niet dat voorspelbaarheid helpt bij zakelijke gebruikers en laagdrempeligheid (mooi scrabble woord) bij consumenten. Vandaar de keuzes voor een maandelijkse update ronde en het succes (!) van Windows/Microsoft Update. En ff bot, diegene die hier anders over denkt, heeft het niet begrepen. Zo, die is er uit.

4. Beveiliging is een industrie brede uitdaging en alle partijen spelen hierbij een rol. Ik denk dat wij voorop lopen in onze aanpak maar we willen dit graag delen. En ja, het verhaal klopt en gaat verder dan de (in het commentaar) gesuggereerde deelname van Appletjes aan Bluehat.

5. Microsoft neemt zijn verantwoordelijkheid en wil graag de kennis delen. Wil je hier meer over weten, neem dan gerust kontakt met mij op of kijk op link. Van Update info, SDL tot aan een Malware Response Center.

Zo …. Laat het nu maar beginnen. Aan mij de eerste beurt : WELLUS !!!!